| 글쓴이 |
천재 |
이메일 |
|
| 조회 |
120 |
작성일 |
2024-08-12 오후 4:31:59 |
| 글제목 |
이주 이론 |
| 글내용 |
이주 이론: 문제점은 무엇인가?
이주 연구는 사회과학적 탐구에서 이론화가 부족한 분야로, 최근 추세는 진보보다는 이론적 퇴보입니다. 이 분야에 대한 초기 기여(예: Lee( 1966 )의 이주 이론, Mabogunje( 1970 )의 이주 시스템 이론, Zelinsky( 1971 )의 이동성 전환 이론, Skeldon( 1990 )의 이주 전환 연구, Harris와 Todaro( 1970 )의 신고전주의 이주 이론, Piore( 1979 )의 이중 노동 시장 이론, Stark( 1978 , 1991 )의 노동 이주에 대한 새로운 경제학, Massey( 1990 )의 누적 인과 이론)는 모두 이주 현상에 대한 일반화된 이해를 도출하려고 시도했습니다. 몇몇 저자(Carling 2002 ; Faist 2000 ; Hatton and Williamson 1998 ; Skeldon 1997 ) 를 제외하고 , 최근 수십 년 동안 이주 과정에 대한 체계적인 이론화는 대체로 포기되었습니다(Skeldon 2012 참조 ). Massey와 그의 동료들(Massey et al. 1993 , p. 432)은 이주 이론에 대한 선구적인 개요에서 이주에 대한 많은 생각이 '19세기 개념, 모델, 가정에 여전히 빠져 있다'고 결론지었습니다. 안타깝게도 그 이후로 크게 변하지 않았습니다.
이러한 이론적 저개발 상태는 이주에 대한 실증적 연구의 엄청난 증가와 대조를 이룹니다. 체계적인 이론화가 부족하여 실증적 '사실'을 의미 있게 해석하고 거시구조적 요인이 이주 과정을 어떻게 형성하는지 이해하고 다양한 민족, 성별, 기술 및 계층 집단에 걸친 이주 경험의 엄청난 다양성을 설명하는 능력이 저하됩니다. 특히 1970년대와 1980년대에 '포스트모던' 사회 과학이 부상한 이후로 큰 그림의 이주 이론을 만드는 일은 대체로 포기되었습니다. '대이론'에 대한 비판과 많은 (정책 주도) 이주 연구에 내재된 국가 편향과 '방법론적 민족주의' (Wimmer and Glick Schiller 2002 )에 대한 반응으로, 최근 연구, 특히 인류학자와 사회학자는 '에믹(emic)' 관점에서 이주민의 (국경을 넘은, 다문화적인, 이주민화된, 크리올화된) 삶, 정체성과 경험을 연구하고 개념화하는 데 중점을 두고 있습니다.
아이폰16사전예약
아이폰16 사전예약
효성cms
E2비자
구글상위노출
출장샵
카지노솔루션 제작
강남달토
섹스토이
성인용품
롤토토
롤배팅
롤드컵토토
호치민불건마
|
| 비밀번호 |
|
|